Le keynésianisme désigne un courant de pensée économique fondé sur les travaux de l’économiste britannique John Maynard Keynes, publiés principalement dans sa Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie en 1936. Cette théorie repose sur un constat : les marchés laissés à eux-mêmes ne garantissent pas le plein emploi. L’État doit intervenir par la dépense publique pour relancer la demande quand l’activité ralentit.
Cette approche a profondément modifié la façon dont les gouvernements conçoivent la politique économique, en particulier en période de crise. Comprendre le keynésianisme, c’est saisir le mécanisme par lequel la demande globale, et non l’offre seule, détermine le niveau de production et d’emploi.
A lire également : Comment la TVA à taux zéro influence l'économie en Espagne et au Portugal
Demande effective : le concept central du keynésianisme
L’économie classique, dominante avant Keynes, reposait sur la loi des débouchés formulée par Jean-Baptiste Say. Selon cette loi, toute production crée sa propre demande : les revenus distribués lors de la production suffisent à acheter l’ensemble des biens produits. Le chômage prolongé était donc considéré comme impossible dans un marché libre.
Keynes a contesté frontalement ce postulat. Pour lui, la demande effective détermine le niveau de production, pas l’inverse. Les entreprises ne produisent pas en fonction de leur capacité maximale, mais en fonction de ce qu’elles anticipent pouvoir vendre.
A lire en complément : Découvrez l'intégrateur de logiciels pour une trésorerie optimisée
Quand les ménages épargnent davantage par crainte de l’avenir, la consommation baisse. Les entreprises, constatant une demande insuffisante, réduisent leur production et licencient. Le chômage augmente, ce qui réduit encore la consommation. Ce cercle vicieux peut maintenir une économie dans un état de sous-emploi durable, sans aucun mécanisme automatique de correction.
Propension à consommer et multiplicateur keynésien
Keynes a introduit le concept de propension marginale à consommer : la part de chaque revenu supplémentaire qu’un ménage consacre à la consommation plutôt qu’à l’épargne. Plus cette propension est élevée, plus une injection de revenus dans l’économie produit d’effets en chaîne.
C’est le principe du multiplicateur. Quand l’État dépense pour construire une infrastructure, les ouvriers embauchés dépensent leur salaire chez des commerçants, qui eux-mêmes achètent des fournitures à d’autres entreprises. Chaque euro injecté circule et génère un surcroît d’activité supérieur à la somme initiale.
Ce mécanisme justifie, dans la logique keynésienne, le recours au déficit budgétaire en période de récession. La dépense publique compense l’insuffisance de la demande privée et relance le circuit économique. L’austérité, à l’inverse, risque d’aggraver la contraction en retirant du pouvoir d’achat à des agents déjà frileux.
Préférence pour la liquidité et taux d’intérêt chez Keynes
L’analyse keynésienne de la monnaie rompt aussi avec la vision classique. Pour les économistes classiques, le taux d’intérêt équilibre l’épargne et l’investissement. Keynes propose une explication différente : le taux d’intérêt dépend de la préférence pour la liquidité, c’est-à-dire le désir des agents de conserver leur richesse sous forme d’argent disponible plutôt que de le placer.
En période d’incertitude, cette préférence augmente. Les épargnants thésaurisent au lieu d’investir. La monnaie sort du circuit productif. Même si les taux d’intérêt baissent, l’investissement peut rester atone parce que les entrepreneurs doutent de la rentabilité future de leurs projets.
Keynes décrit ainsi une situation que la politique monétaire seule ne peut résoudre : la trappe à liquidité. Quand les taux sont proches de zéro et que les agents préfèrent garder leur argent, baisser encore les taux ne relance rien. Seule la dépense publique directe peut alors stimuler l’économie.
Pourquoi l’investissement reste instable
Keynes attribue l’instabilité de l’investissement aux « esprits animaux » des entrepreneurs, c’est-à-dire à des anticipations qui ne reposent pas sur un calcul rationnel pur mais sur la confiance, l’optimisme ou la peur. Cette dimension psychologique explique pourquoi les cycles économiques échappent aux modèles d’équilibre automatique.
Keynésianisme et politique économique de l’État
La conséquence pratique du keynésianisme se résume à un renversement de la doctrine économique dominante. Avant Keynes, la plupart des gouvernements considéraient qu’un budget équilibré était la norme et que l’État devait limiter son intervention dans l’économie.
Keynes a proposé l’inverse : en période de crise, l’État doit accepter un déficit pour soutenir la demande. En période de croissance, il rembourse sa dette grâce aux recettes fiscales générées par la reprise. Cette approche contracyclique a inspiré les politiques économiques de nombreux pays après la Seconde Guerre mondiale.
Les outils concrets de cette politique comprennent :
- Les grands travaux publics, qui créent directement de l’emploi et de la demande (le cas emblématique reste le New Deal américain des années 1930)
- Les transferts sociaux (allocations, aides aux ménages modestes), qui ciblent les agents à forte propension à consommer
- La modulation de la fiscalité pour stimuler ou freiner la consommation selon la conjoncture
Ces instruments supposent un État capable de piloter la demande globale, ce qui a aussi suscité des critiques sur le risque d’inflation ou de dette publique excessive.
Limites et critiques adressées au keynésianisme
La stagflation des années 1970, combinaison de chômage élevé et d’inflation forte, a mis en difficulté le cadre keynésien. Dans ce schéma, relancer la demande aggravait l’inflation sans réduire le chômage, une situation que la théorie originale n’avait pas anticipée.
Milton Friedman et l’école monétariste ont alors avancé que la politique monétaire comptait davantage que la dépense budgétaire pour stabiliser l’économie. Leur argument central : les agents anticipent les effets de la relance et ajustent leur comportement, neutralisant le multiplicateur.
L’école post-keynésienne a tenté de prolonger les intuitions de Keynes en intégrant l’incertitude radicale, la finance et le rôle des banques dans la création monétaire, des aspects que le modèle IS-LM simplifié de John Hicks avait largement évacués.
- Le modèle IS-LM, longtemps enseigné comme « la » version du keynésianisme, constitue une formalisation réductrice qui ignore la dimension d’incertitude fondamentale chez Keynes
- Les post-keynésiens insistent sur l’endogénéité de la monnaie : les banques créent de la monnaie en accordant des crédits, un point absent de l’analyse classique
- Le débat sur les multiplicateurs budgétaires reste vif, certaines institutions ayant reconnu avoir sous-estimé leur ampleur lors des politiques d’austérité en Europe
Le keynésianisme n’a pas disparu après ces critiques. La crise financière de 2008 a remis ses principes au centre du débat, quand les banques centrales ont atteint les limites de la politique monétaire avec des taux proches de zéro. La question que Keynes posait dans les années 1930 – que faire quand la monnaie ne suffit plus à relancer l’économie – reste une question à laquelle les gouvernements continuent de chercher des réponses opérationnelles.
